“荨麻”的“荨”到底怎么读？
本文是知乎同名用戶文章的授權轉載。
我国《普通话异读词审音表》明确规定，现代普通话中，“荨”字有qián和xún两个读音：前者专用于“荨麻”一词，后者用于“荨麻疹”一词[1]。然而近十几年来，社会上常有呼声希望把这个字的读音统一为qián，甚至有人将读xún视为“从俗”乃至“文盲”的体现。
事实果真如此吗？我们认为答案是否定的。接下来，让我们细细梳理。
一、查古书，最早的读音是什么？
探究字音，往往需要从古代文献中寻找依据。我们通常将古代分成三段：夏商周到西汉是上古，东汉到唐末五代是中古，北宋到清末是近古。由于中古时期开始大规模记录读音，因此我们通常以中古音作为古音的重要参照坐标。
那么，如何知道一个字的中古音呢？最可靠的途径之一是查阅韵书。韵书，也就是一种将字按的声调、韵母（如xún中的-ún）和声母（如xún中的x-）分类编排的工具书。其中，声调为分卷依据，每卷中韵母作为一个大类，同韵母下再按声母排列，以此聚合读音相近的字。
最权威、最常用的韵书是北宋的《广韵》。书中“荨”字归入平声（折合今天的第一或第二声），注音为“徒含切dom”，释义为“草名，《尔雅》曰：‘荨，莐藩。’”这里的注音采用了反切法，所谓“反切”，就是用两个汉字来标注另外一个字的读音：上字的声母加上下字的韵母和声调，就是被注音字的读音。这里的“荨dom”就是“徒du”加上了“含xom”。“徒含切”折合到普通话，拼音就写作tán。这与我们今天熟习的qián和xún似乎都对不上。
对此，有学者指出，唐朝人多用“䕭”或“‹𬊈›”来书写“荨麻”的“荨”。例如白居易《送客南迁》诗：“飓风千里黑，䕭草四時青。”[2]《蓬莱山西灶还丹歌》卷下：“崖蓝一百一十一，……一叶数尖，如‹𬊈›草。”[3]宋人也承袭这个用法，比如宋祁《益部方物略记》：“右‹𬊈›麻，自剑以南处处有之，或触其叶，如蜂螫人。”[4]这两个字在《广韵》里都是读“徐盐切zjem”的，折合现代汉语读qián。
同时期宋人也用“荨”字来表示这种植物，比如北宋《政和本草》提到的“江宁府荨麻”[5]，南宋末《事林广记》提到的地名“荨麻林”。[6]有人认为“荨”表示“荨麻”晚至明代，这显然不准确。从上述文献看，“荨”字读qián其实是沿用了更早的“䕭”和“‹𬊈›”的读音。后来也有人直接为“荨”注音“潜”，比如金人编纂、明人订补的《食物本草》就是如此。[7]
这里还有一个关键问题：《广韵》中“徒含切dom”的“荨”，词义与“荨麻”并不相符。它所指的“莐藩”，也即中药“知母”，属于天门冬科，叶片细长，与荨麻相去甚远。荨麻的叶子宽大似枫叶，表面密被绒毛，触摸后有灼烧刺痛感。正如多音字需要根据词义确定读音，如“数”（shù、shǔ、shuò）、“说”（shuō、shuì、yuè）、“被”（bèi、pī）和“乐”（lè、yuè）等等，因此确定读音绝不能脱离字义。既然《广韵》里的“荨”指的是另外一种植物，那么它的读音自然不能作为“荨麻”读音的依据。
南宋学者蔡梦弼在注释杜甫的《除草》诗时提到：“䕭，音潜（dzjem），又除炎切（drjem），山韭也。”[8]有人据此认为“䕭”应读qián。但这种说法并不可靠，因为蔡梦弼误将杜甫所说的“荨麻”认作“山韭”，混淆了植物种类，所以这个注音并不能反映他认知中“荨麻”的读音。
二、读xún并不是瞎读
那么，读xún难道真得是无中生有的误读吗？证据显示并非如此。《本草纲目》卷十七下“荨麻”条下引《宋图经》注：“荨，音‹𬊈›。”[9]“‹𬊈›”在《广韵》中只有“徐盐切zjem”一读，但在《集韵》中却另有“徐心切zjim”，与“徐林切zjim”的“寻”读音相同，折合到今天正是xún。此外，明代李时珍撰写《本草纲目》时，通行的官修韵书《洪武正韵》中，“‹𬊈›”字也只有“徐心切*ziəm”一读，同样地与“寻”字同音。而中古与“䕭”同音的“潜”，《洪武正韵》中则音“照盐切*tʃiem”，二者差距不小。此外，清朝人方以智认为，“䕭，音‹𰟘›”。[10]其实“‹𰟘›”就是“‹𬊈›”，《集韵》中就指出“‹𬊈›，……或作‘‹𰟘›’”。
这里也要澄清一个流传已久的错误。不少学者讨论“荨”的读音引用《本草纲目》时，都将“音‹𬊈›”写成“音寻”，[11]一些辞典引用时也这样写，[12]已经有学者指出原文并非如此。[13]经查，这个异文可以追溯到上世纪八十年代整理的《本草纲目》校点本，其中正作“音寻”。[14]该书自称所选底本为“江西本”，[15]但我们核对该版本后发现，原文仍是“音‹𬊈›”。[16]推测起来，这个异文大概是当时排印技术落后造成的。
明朝人杨士奇有《至荨麻林》一诗，题目下自注“近讹为‘洗马林’”。[17]《洪武正韵》中，“洗”字“想里切si”，其声母s-也显然和“寻ziəm”的声母*z-更为接近，而与*tʃ-存在一定距离。
再看另一部宋人笔记。《墨庄漫录》卷七：“川峡间有一种恶草，罗生于野，虽人家庭砌亦有之，如此间之蒿蓬也，土人呼为䕭麻。”原注：“音㻸。”[18]“㻸”在《广韵》中为“侧吟切tsrim”，在《集韵》则有“淄簪tsrim”、“咨林cjim”、“才淫dzjim”、“锄簪dzrim”四切，语音上明显与“寻zjim”非常接近。
方言材料也能提供佐证。民国时期的《三台县志》这样记载道：荨麻，“蜀人谓之‘旋麻’，盖‘荨’音之讹。”[19]民国至今，语音演变跨度相对不大。在当代的四川话中，“旋”读ɕyan，“寻”读ɕyn，二者读音非常接近；而中古时期与“䕭”同音的“潜”则读作tɕʰian，相对远隔。或许有人会质疑，这是否是因为当地人看见“荨”下半部分的“寻”才读错了？但考虑到民国时期民众识字率不高，这种误读的可能性较小。在方言研究中，许多词汇长期仅口头流传而未被书写，反而更能保留古音的真实面貌。
从上面的这些材料看来，“荨麻”的“荨”读qián也好，读xún也罢，都并不是无凭无据的。
三、都是“寻”，读音差这么多？
细心得到读者可能会发现，“荨dom”和“‹𬊈›zjem”都是形声字，声符同为“寻”，为何读音差异如此之大呢？这要从上古音说起。“寻”的上古拟音为*LƏM，其声母属于以组*L-。在战国末至秦汉时期，这一声母发生了分化：其中一小部分归入端组*T-，进而发展为“荨”的声母定母d-；另一小部分则进入精组*TS-，进而发展为“‹𬊈›”的声母邪母z-。[20]因此，看似读音毫不相关的两个字，才采用了同样的声符“寻”。
而关于“䕭”的构字原理，也有必要澄清。部分学者根据《说文解字·炎部》，认为“䕭”字的声符“燅”是会意字，这其实是不重视古书版本造成的误读。北宋初的“小徐本”（徐锴校订本）《说文》“燅”字下作“从炎，热省声”，[21]稍后的“大徐本”（徐铉校订本）则删去“声”字，[22]清朝人段玉裁注释《说文》也根据“大徐本”删去了“声”字。[23]
宋末元初人黄公绍的《古今韵会》则明确指出“燅”字“从坴，炎声”，[24]保留了未经“二徐”篡改的《说文》面貌。可见《说文》原本也认为“燅”其实是“炎”声字。上古音“炎”拟构为*LAM，“寻”拟构为*LƏM，*-A和*-Ə都是中央元音，读音相对接近，可以谐声通用。同时，“炎”也属于以组*L-，同样经历了向端组*T-和精组*TS-的归并。
四、字书里的误会
值得注意的是，《广韵》还是《集韵》，“䕭”字下均未收录“荨麻”义。《广韵》将其释为“山菜”，《集韵》则解释作“菜名，生山中”和“艸名，五原之韭曰䕭”，显然都不是指那种摸了就痛的荨麻。毕竟，荨麻需要经过高温焯水等处理方可入口。虽然元朝人已经开始炒荨麻，[25]现代人也有用荨麻涮火锅的，[26]但其毕竟食用方式较为麻烦，仅被描述为“山菜”，却并不提及荨麻更为明显的触摸疼痛特征，显得极不合理。
直到近古，字书对“荨麻”的记录依然稀少。明代的《字汇》中，“‹𧂇›（荨）”仅仅指“知母”和“海藻”，“䕭”仅仅指“山韭”。[27]《重刊详校篇海》中，“荨”也仅指“知母”，“䕭”也仅指“山菜”和“五原之韭”。[28]
其他字书基本如此，只有明代张自烈的《正字通》和清代的《康熙字典》等少数书提及了“䕭”可指荨麻。但张自烈误将《墨庄漫录》的“音㻸”看作“音瓒”，斥之为“俗音”，问题显然很大。[29]
《康熙字典》虽然纠正了这一字形错误，却又将《集韵》“慈盐切”的读音排在“荨麻”文例之前，并截取了的“草名”二字作为释义。[30]实际上，《集韵》原文紧接着说的是“五原之韭曰䕭”，此处的“草名”明显是指此“韭”，而非荨麻。
从上文我们可以看到，“荨麻”的“荨”最初是采用“䕭”和“‹𬊈›”记录的，读音为zjem，对应今音qián；但种种证据也表明，这个词后来逐渐靠近“寻”，演变为今天的xún。换句话说，将“荨”读成xún非但不是“文盲”误读，反而是传承有序的历史音变。
有一种论调认为，读xún是“读字读半边”的低级错误，并且在口语中大规模传播的，这实在是难以成立的。文字学上虽然存在“音随形变”的现象，[31]但那通常发生在其字十分生僻，民众不得不音形猜音的字词上。像“荨麻”这样在近古深入民俗口语、生命力顽强的土俗词汇，发生此类情况的概率可以忽略不计。
明代杨慎曾因“荨”字晚出，便断言“䕭麻”写作“荨麻”是错误的。[32]但既然该字音已同“寻”，又与植物有关，把它写成草字头（植物）下面一个“寻”（读音），这又有什么对不对的呢？战国时期各系文字之间常常字形相同却并不记录同一个词，秦汉时很多文字合并混同，乃至近代生物、化学名词“复活”古字，这些都是语言文字发展中的正常现象，我们又怎么能够以今律古，苛责古人？这实在是不应该的。
五、“荨”到底是什么意思？
问题尚未完全终结。一些学者认为“䕭”在“䕭麻”里是“恶”的意思，而其“恶草”实际上是由“五原之韭”义“衍生”，[33]这种说法则有待商榷。不难注意到，“‹𬊈›”和“䕭/荨”的读音转变一同在宋代体现，这暗示它们可能记录同一个词。此外，最早采用的“䕭”和“‹𬊈›”，两字字形均与“火”有关，似乎并非巧合。
我们不妨大胆推测，“荨麻”的“荨”，其核心语义与“灼烧”有关。《仪礼·有司彻》鄭玄注：“燅，温也。《（禮）記》或作‘‹𬊈›’。”或又写作“燂”，《周礼·考工记·弓人》鄭玄注：“燂，炙烂也。”
中古与之音近、上古拟音为*LAM的“㶣”又被训释作“小‹𦶟›”和“燎”，显然也和这个词同源。触碰荨麻后产生的火辣刺痛感，恰如《益部方物略记》所说，“如蜂螫人”。荨麻的别称“蠚麻”、“蝎麻”和“火麻”，也都是从这种痛感来命名的。
“䕭”是“炎”声字，两者古音近同，“燅”肯可能是“炎”派生的动词。睡虎地秦简《法律答问》简179：“当者（诸）侯不治骚马，骚马，虫皆丽衡厄（轭）鞅韅辕，是以炎之。”《淮南子·人间》：“火之燔孟诸而炎云台。”前者就是“灼烧”的意思，后者是相近的“焚烧”的意思。
六、专家为什么这么定音？
《审音表》将“荨”字分为qián和xún两个读音，正如徐世荣所言，是因为“‘荨麻疹’常见，‘荨’读xún，已不可改。勉强群众读qián，实难接受。‘荨麻’在生活中不常见，仍从古音qián（即‘䕭’字读法），算是‘文读’。xún算做口语音。”[34]从上个世纪开始，“广大群众，包括医药工作者在内”，多习惯读xún。[35]
本世纪展开的口语调查显示，群众面对“荨麻”时，读xún的比例超过读qián的二十三成；面对“荨麻疹”时，更是达到了惊人的一百四十成。前者占绝对优势，并且不存在“文白异读”的情况。[36]
这反映出当代“荨”字读xún的草根性和普遍性，以及qián的文化性和课堂性。显然，前者展现的生命力是不容忽视的，而且经过我们对于词源的探索，它的存在也是颇有理据的。
七、一点补充
最后，顺带一提，上文我们有意忽略了与“荨”相关的“‹𧂇›”、“‹𧀷›”两字，以及与“寻”相关的“‹𢒫›”字。
“‹𢒫›”是《说文》正体“寻”字，它的形体可以睡虎地秦简“
”字及张家山汉简“
”字比较，两字左侧其实就是“寻”的初文，见于商末甲骨文及两周金文。以此我们可知，“‹𢒫›”左侧的“彡”是“寻”字初文的讹变，而“‹𧂇›”字的下半部分则是“‹𢒫›”字的讹变。[37]今本《说文》以“‹𧂇›”为“荨”的或体，解释说“或从爻”，显然遭到了后人的篡改。由于两字的解释也无外乎“海藻”和“知母”，和本文主体关系不大，所以上文并未提及。
八、乱曰
时代变迁，岁月流转，过去的常识常成为今日的谜题。
秦火之后，人们不解“罔”作否定词实际读同“无”；[38]两汉以后，人们不解“佴”字可以表示“耻”。[39]唐代人的名与字乱称，北宋时已难明其义；[40]上世纪流行的幽默话将“磨蹭”称为“蘑菇”，[41]现在的读者也感到陌生。即便现在的“10后”，对“农场偷菜”或者“桌面企鹅”恐怕也早已闻所未闻。
“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”如果还对过去抱有珍视的情怀，体察细节与永远铭记是我们为数不多的法门。
参考资料
展开查看
[2] 白居易：《白居易集》卷十九，四部丛刊影江南图书馆藏日本活字本，第13页。“䕭”原讹作“爇”。
[3] 佚名：《蓬莱山西灶还丹歌》卷下《崖蓝一百一十一》，上海涵芬楼影印明《正统道藏》本，第3页。
[4] 宋祁：《益部方物略记》，哈佛燕京图书馆藏崇祯间刻本，第8页。
[5] 唐慎微：《政和本草》卷三十《图经外草类》，四部丛刊影金泰和晦明轩刻本，第24页。
[6] 陈元靓：《事林广记》前集卷四，元至顺建安椿庄书院刻本，第4页。
[7] 李杲编，李时珍参订，姚可成辑补：《食物本草》卷十九《草部三》，明崇祯十一年吴门书林翁小麓刻本，第47页。
[8] 杜甫：《集千家注批点杜工部诗集》卷十四，嘉靖八年靖江王府朱邦苧懋德堂刊本，第16页。
[9] 李时珍：《本草纲目》卷十七下，张鼎思明万历三十一年刻本，第53页。
[10] 方以智：《通雅》卷四十一《植物》，清光绪十一年刻本，第15页。
[11] 徐世荣：《〈审音表〉修订追记（二）》，《语文建设》1993年第3期，第48页。金文明：《“荨麻”的“荨”应当统读为xún》，《咬文嚼字》2006第10期，第41页。钟英华、张洪明：《“荨”的审音理据平议》，《中国语文》2016第5期，第636页。
[12] 汉语大字典编辑委员会编：《汉语大字典》第2版，四川长江出版集团，2010年，第3515页。侯赞福主编：《古汉语字典》，南方出版社，2002年，第299页。
[13] 陈会兵：《古书中词语的特殊读音研究》，巴蜀书社，2008年，第335页。
[14] 李时珍撰，刘衡如校：《本草纲目（校点本）》，人民卫生出版社，1982年，第1225页。
[15] 李时珍撰，刘衡如校：《本草纲目（校点本）》，人民卫生出版社，1982年，第1页。
[16] 李时珍：《本草纲目》卷十七下，台北“国家图书馆”藏明万历三十一年江西重刊本，第53页。
[17] 杨士奇：《东里续集》卷六十一，四库全书文渊阁抄本，第18页。
[18] 张邦基：《墨庄漫录》卷七，四部丛刊江安傅氏双鉴楼藏明钞本，第4页。
[19] 林志茂、谢勷：《三台县志》卷十三《食货志》，民国铅印本，第13页。
[20] 施瑞峰：《上古汉语的*T-系、*L-系声母及相关古文字问题补说》，《中国语文》2020年第1期，第56-65页。邱瑞峰：《古文字异常谐声研究》，复旦大学硕士学位论文（指导教师：张富海研究员），2025年，第115-119页。
[21] 许慎撰，徐锴注：《说文解字系传》卷十九，四部丛刊影述古堂影宋钞本，第18页。
[22] 许慎撰，徐铉注：《说文解字》卷十上，四部丛刊影北宋刊本，第9页。
[23] 许慎撰，段玉裁注：《说文解字注》卷十八，苏州清同治六年至十一年刻本，第54页。
[24] 黄公绍撰，熊忠举要：《古今韵会举要》卷十《平声下》，明嘉靖十五年秦钺李舜臣刻十七年刘储秀补刻本，第18页。
[25] 忽思慧：《饮膳正要》卷一，四部丛刊续编影明刻本，第29页。
[26] 彭薇：《“小众蔬菜”有多新奇》，《解放日报》，2025年11月17日。
[27] 梅膺祚：《字汇》申集《艸部》，江户刊本，第49页。
[28] 李登：《重刊详校篇海》卷三后册《艸部》，万历三十六年刻本，第249、259、261页。
[29] 张自烈：《正字通》卷十二申上《艸部》，康熙二十四年秀水吴源起清畏堂刊本，第135页。
[30] 张玉书等：《康熙字典》申集上《艸部》，同文书局，1559年，第51页。
[31] 张永言：《郦道元语言论拾零》，《语文学论集》（增订本），复旦大学出版社，2015年，第137-139页。张涌泉：《论“音随形变”》，《汉语俗字研究》，商务印书馆，2010年，第373-383页。
[32] 杨慎：《丹铅总录》卷二十一《𦼓草》，梁佐明嘉靖三十三年刻本，第15页。
[33] 钟英华、张洪明：《“荨”的审音理据平议》，《中国语文》2016第5期，第635页。
[34] 徐世荣：《〈审音表〉修订追记（二）》，《语文建设》1993年第3期，第48页。
[35] 徐世荣：《“荨”字审音宜从众》，《文字改革》1984第4期，第18页。
[36] 钟英华、张洪明：《“荨”的审音理据平议》，《中国语文》2016第5期，第636页。
[37] 王精松：《说“爻”》，《北京大学中国古文献研究中心集刊》2024年第1期，第1-27页。
[38] 邱瑞峰：《古文字异常谐声研究》，复旦大学硕士学位论文（指导教师：张富海研究员），2025年，第99-110页。
[39] 裘锡圭：《考古发现的秦汉文字资料对于校读古籍的重要性》，《裘锡圭学术文集》语言文字与古文献卷，复旦大学出版社，2012年，第372页。
[40] 欧阳修：《集古录跋尾》卷七《唐颜勤礼神道碑》，《欧阳文忠公文集》卷一百零四十，四部丛刊影上海涵芬楼藏元刊本，第8页。
[41] 汉语大词典编纂处：《汉语大词典》，上海辞书出版社，2011年，第623页。
“荨麻”的“荨”到底怎么读？